Thomas Quick påstår sig nu har lurat alla och ljugit om alla mord han erkänt. Han erkände för att få uppmärksamhet och på grund av de tunga medicinerna han fick. Kan det tänkas att han kände sig bortglömd och inte fick den uppmärksamhet han anser att han förtjänar? Vilket sätt vore det enklaste att få denna uppmärksamhet igen? Jo, genom att säga att man ljög och lurade alla. Återigen är han smartare än alla andra, han kunde lura alla, polisen, åklagare, läkare, han kunde få sig själv dömd för massor av brott han aldrig begick. Kan det tänkas att han nu ljuger igen? Han ljög säkerligen om ett flertal mord, jag tror inte man kan lita på honom en enda sekund. Han är en sjuk människa som är kvalificerat knäpp med intyg om det och jag tror knappt ens han själv riktigt vet vad som är sant och inte.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2238631.svd
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
Precis. Det gäller att hålla två tankar i huvudet samtidigt. Det mediedrev som nu går drivs ju av ungefär samma krafter som visat sig minst sagt opålitliga i lizamarklundskandalen. Det terapeutiska flum som onekligen förekommit medför inte med logisk automatik att Quick är oskyldig till alltihop.
-Peter Ingestad
Om han är skyldig till något av morden han är dömd för vet jag inte. Det borde han vara, tycker man, eftersom Kwast är så säker. Men skyldig till ALLA morden är han inte. Så enkelt är det.
Det räcker med att Quick är dömd för ett enda mord han inte har begått, för att slutsatsen ska bli att van der Kwast har låtit en mördare gå fri. Det är en rättsskandal bara det, och anledning nog till att granska övriga fall på nytt.
Mitt råd är att inte lita allt för mycket på dokumentärer, rykten, skvaller och internet. Läs utredningarna och forska själv. Det är skrämmande, men visar att Quick inte har begått alla mord han dömts för - än mindre alla mord han har erkänt.
Det gör inte Quick oskyldig på något sätt. Han är skogstokig, tveklöst. Men har van der Kwast låtit en (eller flera) mördare gå fri, så ska det fram i ljuset. Och det är jag övertygad om att han har gjort.
Andreas, jag håller med precis.
Håller också med.
Anser dessutom att Van Der Kwast's "approach" avslöjar honom som en äkta gammaldags tölp. Rent osympatisk, iallafall i mina ögon. Det som framkommit mellan raderna att han försökt styra sin omgivning förvånar mig inte ett dugg när jag sett och hört denna inte så lite dominante herre.
En tanke till; hur många fler Quick har vi härute på fel sida murarna?
Skicka en kommentar