tisdag 28 oktober 2008

Statliga banker

Aftonbladet är klädsamt oroade över svensk bankverksamhet. Trevligt, det är ju lite trendigt att vara det just nu. Carnegie tar man upp som ett exempel där det går dåligt men även Swedbank.

Aftonbladets lösning? Samma som alltid, kollektivisering, statligt ägande och politisk enighet. Med politisk enighet menar man "alla håller med S". Detta skall alltså vara patentlösningen. Om vi då tittar lite på den statliga banken som finns idag SBAB, hur ser det då ut?
  • 2001 började SBAB ge ut bottenlån till allmänheten, man började då konkurera med bankerna och övriga låneinstitut.
  • 2003 sänkte man räntorna på alla bostadsrättslån till villanivån, något man nästan alltid kunde förhandla fram själv
  • 2005 fick man låna till 95% av värdet som bottenlån.
Det känns ju jättetryggt eller hur? Inte alls så att den statliga banken, uppbackad av staten har gett kassa krediter och lånat ut så mycket som möjligt till så många som möjligt? Swedbank har ju dessutom fått in likviditet från sina ägare, vilket inte är riksbanken. Fler statliga aktörer kommer inte hjälpa marknaden, tvärt om.

Carnegie är ju dessutom en investmentbank och inte en traditionell bank, men vi kanske ska ha en statlig sådan också?


http://www.aftonbladet.se/ledare/ekonomi/article3638025.ab

Avdrag hit och dit!

Nu kräver Byggnads nya ROT-avdrag i högskatte-Sverige. Jag antar att Hans Tilly vill renovera sommarstugan.

Detta är ett symptom på ett sjukt samhälle, man tar ut så mycket i skatt att människan i botten får ryggen knäckt om inte pappa staten kommer in och selektivt plockar bort ett par strån givet att man spenderar sina pengar rätt. Det gör systemet ojämlikt och svåröverblickat. Ska jag renovera idag när det behövs eller ska jag skjuta på det tills imorgon då jag slipper betala lika mycket skatt? Skatten är en så stor andel av totalkostnaden att man renoverar enbart när man får göra avdrag, vilket till slut leder till att vi har ett ständigt ROT-avdrag eftersom folk inte har råd att renovera annars. Detta gör det även svårt för vanliga människor att köpa tjänster om vi inte får specialavdrag för att köpa just den tjänsten. Dessutom resulterar det här i kostnader för att administrera avdragen. Men det kanske är bra såhär när varslen börjat dugga tätt igen? A-kassan ska vara avdragsgill så att alla ska kunna ha en försäkring, men hemförsäkringen då? Tandvården? Semesterresan?

Lösningen då? Jag antar att trogna läsare och vänner kan gissa. Sänk skatterna för alla och minska på antalet avdrag, idealt ska det inte behövas avdrag! Låt mig göra vad jag vill med mina pengar, om jag vill tända cigarrer med pengarna så är det mitt val, det gör mig lycklig. Om jag vill renovera mitt badrum (vilket vissa säger att jag behöver) så ska jag få göra det. Staten ska inte sitta och detaljstyra vad jag gör för mina pengar som jag tjänat in utan deras hjälp. Bor du glesbygd och har långt till jobbet har du säkert billigare boende, har du stora lån bor du förhoppningsvis närmare jobbet. Är det vettigt att staten finansierar bolån och bilar? Jag tycker inte det (även om jag gör ränteavdrag).

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_1954503.svd

Hur länge är en folkomröstning giltig?

Ska vi rösta på nytt om Euron? Nu finns det tydligen en annan opinion än det fanns för 5 år sedan. Ska vi rösta på nytt om EU? Borde vi inte rösta på nytt om kärnkraften? Det är faktiskt ett stort problem med folkomröstningar, det finns ingen giltighetstid. Går de ut efter 5 år? Bör vi tänka om efter 15 år? Hur långtgående beslut bör man fatta? De som sitter i riksdagen idag och är under 46 röstade inte om kärnkraften, det är ganska många. Det är med andra ord våra föräldrar som bestämt och vi vågar inte rucka på deras beslut. Kommer vi aldrig kunna ompröva EU-beslutet?

För att beröra sakfrågan "Ska vi ha Euro eller inte?", jag ser personligen väldigt få (inga faktiskt) argument för att vi ska behålla den svenska kronan. Nu när det går vågor på det ekonomiska havet ser vi att den rasar mot alla andra valutor. Det är krångligare att resa, när jag reste i somras växlade jag pengar två gånger. Först i Grekland och sen i Tjeckien och då reste jag "klimatsmart" med tåg större delen av resan (Grekland, Italien, Tyskland, Tjeckien, Tyskland). Det var oerhört smidigt, lätt att hålla koll på vad saker kostade eftersom det var samma valuta överallt. Jag reser ganska mycket i mitt jobb och om jag tittar i min plånbok har jag alltid mer Euro än svenska kronor. Förvisso är det ju så att jag nästan aldrig har kontanter utan betalar allt med kort, så den jämförelsen är inte riktigt ärlig. Men så är jag en typisk ja-sägare till Euron också, ung, moderat, man och boendes i en storstadsregion.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1953869.svd

måndag 27 oktober 2008

Statliga bolån

"Låt oss låna av staten, då blir det tryggare och billigare. Dessutom kommer inte en statlig aktör späda på lånekarusellerna utan ta ansvar." Inte ett direkt citat, men en sammanfattning av debattartikeln.

Själv minns jag ett SBAB som slopade topplån, lät folk belåna till 100% och lånade ut så mycket man bara kunde. Man pressade dessutom räntorna i botten eftersom man inte har samma avkastningskrav. Dessutom kan man ju ge mer riskabla lån, staten kommer ju att täcka om det går snett (påminner det lite om Fannie Mac och Freddie Mac kanske?). Att SBAB som enda bolåneföretag inte betalar bonusar till chefer och anställda har jag väldigt svårt att tro.

http://www.aftonbladet.se/debatt/article3614798.ab

Tyck synd om mig!

Först klagar ni på att pojkarna med ADHD får mer uppmärksamhet, sen vill ni bara hjälpa flickorna? Ni hade väckt mer medkänsla hos mig om ni brytt er om båda grupperna.

Men nu tänkte jag kommentera ert sjupunktsprogram.
1) Slarvmajorna kräver bara screening av flickor, varför inte pojkarna också? De har ju lika mycket ADHD som ni.
2) Alla ska ha en egen privat coach, trevligt. Gäller det också bara flickorna? Vore inte det trevligt för alla barn?
3) Återigen bara råd till Maja, Pelle behöver såklart inget stöd? Att Pelle är en kass pappa spelar inte heller så stor roll, nej mamma är viktigast.
4) Vi kan inte komma ihåg att skriva upp, nej, vi ska få en påminnelse. Gratis ska det vara. Ska ni inte begära en gratis telefon också?
6) Men inte ett ord om skyldigheter såklart? Nej, det kan vi inte hålla på med. Rättigheter ska det vara.
7) Tydliga regler, det är bra för alla. Men kan det inte vara så att ni har lite olika problem? Att ni inte är en stor homogen grupp? Att rätt många av er faktiskt kan försörja er och inte ens behöver stöd är inget problem. Eller vill ni ha livstidsförsörjning utan att passera gå bara ni fått en diagnos? Det tror iallafall inte jag skulle hjälpa er.

"Närsynta får glasögon", nej. Vi närsynta får KÖPA glasögon. För våra egna pengar. Pengar jag har tjänat ihop alldeles själv. Inte en enda gång har jag fått ett par. Eller jo, i lumpen fick jag ett par. Men de hade fel styrka och gjorde mest ont att ha på sig.

"Vår logga är en pöl med utspilld mjölk. Men den är inget vi längre gråter över." - Nej istället skriker vi om rättigheter hit och dit istället.


http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_1948271.svd

lördag 18 oktober 2008

LOs oberoende?

Det är bra att oppositionen visar upp sin stora splittring, det visar vilken sörja det kommer bli om de skulle vinna valet 2010, vilket jag hoppas att de inte gör. Kommer S verkligen få ihop det med ett industrifientligt Mp och en vänster som helst vill gå ut ur EU och börja trycka pengar för att finansiera sin överbudspolitik?

Att artikeln avslutas med att LO ska agera "oberoende" samtidigt som ledaren sitter med i socialdemokraternas verkställande utskott är humor på hög nivå.


http://www.aftonbladet.se/ledare/svenskpolitik/article3567291.ab

Är män som grupp dummare?

Fler kvinnor än män söker till högskolan, kvinnor har högre betyg. Därför gynnas en del män och man söker en jämn könsfördelning. Om detta kan man ha åsikter, jag tycker principen är fel. Men om man bara har en plats och två sökande måste man välja på något sätt. Jag vet dock inte om kön är en bra princip.

Men, vad jag verkligen saknar debatt om är "varför har kvinnor som grupp högre betyg?". Ingen tar upp denna könsojämnhet där männen som grupp presterar sämre, det är även så att färre män tar examen från högskolorna. Är män som grupp dummare?

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_1905633.svd
http://www.hsv.se/download/18.6923699711a25cb275a8000278/0820R.pdf

fredag 17 oktober 2008

Nuder hjälper britterna och Göran pressade Nordkorea

Pär Nuder hävdar nu att han hjälper britterna i bankkrisen, vilken tur att de har en sån kunnig medarbetare. Han vill inte nämna namnen på de som han arbetat med eftersom han inte vill hävda sig själv. Jag tror det beror mer på att han inte gjort annat än drömt.

Göran pressade tydligen Kim Jong Il i Nordkorea enligt egen utsaga, synd bara att ingen annan som var där kom ihåg det.

http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelningar/Artikel.aspx%3Fstat%3D0%26ArticleID%3D2008%255c10%255c17%255c306471%26SectionId%3DEttan%26menusection%3DStartsidan%3BHuvudnyheter

lördag 11 oktober 2008

Reglerteknisk ekonomi

Ett av de mer intressanta ämnena jag läste när jag pluggade var reglerteknik, hur man styr helt enkelt. Man kunde då styra med två varianter, antingen öppen styrning eller återkopplad styrning. Den modellen vänstern gärna vill ha är en öppen styrning, där man försöker bestämma målet tidigt och sen blir det som det blir. Resultatet blir ofta dåligt och det går dessutom långsamt. I ekonomiska termer kallas modellen planekonomi. Någon planerar tidigt och så tror man att man ska nå målet, vilket man aldrig gör. Saker kommer nämligen störa dig och dessutom finns det trögheter i systemet som är svåra eller omöjliga att förutsäga. Med sluten, eller återkopplad styrning så matar man tillbaka resultatet till målet och jämför hur det går. Fördelen blir att det går snabbare och man når dessutom målet med större precision. Trögheten finns där och påverkar, men i mycket mindre grad. Man kan dessutom påverka målet oftare och får därför ett mycket bättre resultat. 

Man kritiserar ofta kvartalsekonomi där företagen måste nå bra resultat varje kvartal för att nå uppskattning hos sina ägare, men vad är problemet egentligen med det? Vill vi betala mer än nödvändigt för våra varor? Jag minns en Wallenbergare som i SR sa "Jag kan inte tillverka varan i Sverige, det är nämligen dyrare och du betalar inte mer för Made in Sweden". Det gör att företagen måste söka lönsamhet och slimma så att varan inte kostar extra. Folk köper ju faktiskt det billigaste.

Marknadsekonomin kommer återhämta sig igen som den gjort förut. En del kritiserar staten för att den förstatligat en del banker, men vad hade varit alternativet? En ännu dyrare smäll när småsparare blir av med sina tillgångar? 

Samtidigt kritiseras banker återigen för att ha lånat ut för mycket pengar till konsumenterna, visst jag håller med om att man inte bör låna ut pengar till nån som inte har råd att betala. Samtidigt har personen som lånar ett oerhört stort eget ansvar, man ska inte ta lån man inte har råd att betala och det är inte bankens skyldighet att kontrollera att du har det. Banken kontrollerar om du är en acceptabel risk, du ansvar för att du klarar av lånet. 

Bonusutbetalningar är också något lurigt, jag får bonus om mitt företag sålt en produkt värt en krona, det blir inte många ören men en bonus får jag. Jag gissar att många bankanställda har likadant, en del av ens lön är resultatorienterad och man får den delen av målet man klarade. Når man 70% av målet får man 70% av pengarna, oavsett om företaget gick med vinst eller inte. Dessutom är det ju inte helt sällan så att bonus släpar flera månader, idag får man betalat för förra kvartalet (som kanske gick bättre).  

Ska LO eller S styra?

Anta att S, Mp och V får ihop över 50% av rösterna i nästa val, anta även att S och Mp själva får ihop mer än 50% och kan bilda en koalitionsregering. Ska man då ändå bjuda in V för att LO vill det? LO vars medlemmar röstar som folk gör i största allmänhet, men vars ledning tycks sympatisera långt ute på vänsterkanten. 

Vem är det egentligen som styr skutan? Mona verkar ju uppenbarligen inte göra det, Expressen föreslog att hon inte skulle tala om dörrar utan om pärldraperier istället när det gällde att stänga dessa för vänstern. Kommer det låta såhär? Mona gör ett utspel om t.ex. skatter, LO höjer sin stämma och lilla Mona tiger som en fin liten flicka och gör som pappa säger? 

I övrigt är det bra att Mona kräver att V ska gå med på krav som sunda statsfinanser, överskott i budgeten och budgettak. Om V går med på dessa rimliga och verklighetsförankrade krav så förstår jag att hon sträcker ut handen. Problemet är att det tror inte jag V är intresserade av. De vill hellre drömma om en politik där man inte behöver bry sig om siffrorna så noga. 


onsdag 1 oktober 2008

LOs skrämmande syn på jobb

Alla jobb är inte glamorösa. Alla jobb är inte alltid trevliga. Men alla jobb behövs.
Det behövs någon som städare perrongen i tunnelbanan (tyvärr, det hade varit trevligt om folk inte kräktes och smutsade ner), det behövs någon som stämplar dina biljetter, någon som skurar din toalett och någon tar han om din gamla mamma. Att LO nu går in och målar ut alla dessa nödvändiga jobb som skitjobb är skandalöst, det visar verkligen hur de ser på sina egna medlemmar. Man ser ned på alla människor som utför arbeten som inte alltid är roliga, men nödvändiga för att alla ska trivas och kunna leva i samhället. Varför detta förakt?