Jaha, jag ska kunna välja att tillämpa sharialagar? Kan jag då få välja att följa spagettimonsterlagen där det är mot min religion att betala skatt? Vad är nästa steg? Arvsrätten känns i mina ögon som lite harmlös, visst det är diskriminering och det är fel men det finns värre saker. Ska plötsligt en kvinnas vittnesmål bli mindre värt i en rättegång för att den åtalade är muslim? Ska hon inte kunna begära skiljsmässa? Ska en icke-muslim dömas enligt sharialagar för att den drabbade är muslim? Ska jag som icke-muslim kunna hävda att sharialagar skall tillämpas för att det passar mitt syfte bättre? Vilken är nästa religion som kommer kräva egna lagar?
Nej, jag tycker det låter som man ger sig ut på ett väldigt halt sluttande plan om man börjar ge efter på det här. Dessutom tycker jag Sayed gör en väldig logisk kullerbytta. Först fastställer han att Sverige är ett mångkulturellt land byggt på rättigheter och friheter och därav följer då att vi måste tillåta diskriminera vissa för att en del känner för det?
Nejdu, jag köper det inte.
Dessutom undrar jag en sak till, ofta förs det fram att folk kommer till Sverige på flykt undan förtryck, varför vill de då införa ett nytt förtryck här? På vilket sätt får man ihop det resonemanget?
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/rattsforakt-i-mangkulturens-namn_4197415.svd
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar