Idag skriver jag igen om bostadspolitik och jag kommer återigen sprida min "liberala dynga". Jag lovar att sluta så fort Aftonbladet (eller någon annan svensk tidning) slutar producera puckade ledare i ämnet.
När jag växte upp så delade jag och min bror rum varannan helg eftersom pappa bodde i en trea, skadades vi av det? Kanske, vi har inte så mycket kontakt idag men jag är rätt säker på att det inte beror på att vi delade rum en period. En nära kvinnlig vän till mig delade rum med sina två systrar. Enligt henne hade de två kvadrat var, jag har träffat få syskon som verkar ha så bra kontakt. Det kanske beror på att män helt enkelt har sämre kontakt med sina bröder än med kvinnor med sina systrar, vad vet jag. Alla tre har för övrigt avlagd examen för en krävande universitetsutbildning, så helt omöjligt att plugga i den miljön var det tydligen inte.
Nu vill jag inte skryta med mina vänner utan klaga på Aftonbladets ledare. Återigen så återkommer tjatet om att Alliansen hindrar folk att bo till rimliga priser och god standard. Jag är ledsen men, för att det skall byggas lägenheter måste det löna sig att äga fastigheten och hyra ut rummen. På alla andra marknader leder låsta priser till ett stort överskott (eller underskott) av konsumenter. Halvvägs in i artikeln påstår man "Människor som vill pröva ett jobb på en ny plats måste ofta låna till dyra bostadsrätter när det inte finns tillräckligt med lägenheter att hyra.". Varför är det så då? Jo, därför att hyrorna är lägre än marknaden kräver. Skulle hyrorna tillåtas vara marknadsmässiga hade det gått att få tag i en lägenhet och hyra denna. Nu är det oftast ofördelaktigt att köpa och därför vill man inte det. Sen senare i artikeln så kräver man mer prisreglering och billiga lägenheter åt folket.
Ett utryck jag ofta får höra i mitt jobb är "fast, cheap or good. Pick two".
Här känns "prisreglering eller utbud, välj en" motiverad.
http://www.aftonbladet.se/ledare/svenskpolitik/article2407309.ab
För den som tycker att utbud - efterfrågan - prissättning verkar vara ett lurigt och mystisk begrepp rekommenderar jag som vanligt Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Price_control
Det fungerar utmärkt på mat som vi alla behöver varje dag, varför inte på bostäder?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
9 kommentarer:
När du ändå håller på att bli expert på Stockholms bostadsmarknad tycker jag att du borde ta upp det faktum att väldigt många pluggar på universitet enbart för att kunna ha någonstans att bo.
En studentbostad är relativt lätt att få tag på och hyrorna är inte överdrivet höga om man har ett heltidsjobb. Att sedan läsa en flummig kvällkurs med ambitionen att bara få precis godkänt är hur enkelt som helst.
Om det fanns bostäder att få tag på så skulle det heller inte vara lika stor bostadsbrist för de som faktiskt pluggar på heltid...
Precis. Min dotter håller just lite studier igång i Stockholm för att ha en bostad. Samtidigt jobbar hon heltid. Hon har iofs. kollat på lägenheter, men det är ju lögn att finansiera utan fast jobb. Politikerna får se till att det byggs. "Det går ju såå bra för Sverige" med överskott hit och dit. Ok, se till att agera då! och kom inte dragande med nåt svammel om marknaden.
Den Reinfeldtska Regimen vill gärna ha lägsta-löner a´la USA. Hur en person som jobbar heltid för 50-60kr/tim ska ha råd med miljonlån för att köpa bostadsrätt, eller ha råd att betala 'marknadshyra' nämns inte. Blir det att bo i tält eller?
Snacka om 1800-talet och fattighus.
Samtidigt höjer man kostnaderna för pendlandet. 620kr för busskort räcker inte, nya höjningar väntar.
Fortsätt du skriva din högerorienterade och verklighetsfrånvända liberaldynga, jag håller mig till verkligheten och fakta.
/Peter i Stockholm
Men det är ju för få bostäder, det är ju därför de är för dyra, och det är ju ett helt annat problem än marknadshyror! Om man hade tillräckligt med bostäder skulle ju marknadshyran bli låg ju!
Peter,
Hur är det idag? Är marknaden översvämmad av billiga lägenheter som man kan bo i? Ska vi ha enbart statliga skattefinansierade bostäder där hyran betalas två gånger? Först på hyreskontraktet och sen en gång till via skattsedeln?
Jag antar att du inte ens besökt USA? Minimum wage förekommer men är knappast vanligt. Jag rekommenderar dig verkligen inte att åka hit eftersom du kommer inse att medelamerikanens livsstandard är klart högre än din och min.
Jag har lösningen: Bygg på höjden! Skyskrapor i Stockholm -> fler ställen att bo på -> Martin får bo i Söderpinnen
Man kan ju även se till att inte skaffa 6(!) barn om man bara har råd att bo en trea... eller ens det i o m att det oftast hadlar om olika slags bidragstagare i dessa fall.
Har man inget eget ansvar för sitt liv enligt Aftonbladet?
Men som sagt, inte så få studerar på sparlåga helt enkelt för att ha en bostad i Stockholm. Bygg bostäder då. Om inte annat får väl politikerna försöka att återuppliva nån slags variant på den "sociala bostadspolitiken". Speciellt som folk ska flytta till jobben numera och inte gå och dra med a-kassa år ut och år in. Då måste det väl fasen till lite bostäder där de omtalade jobben finns.
Folk måste ta mer ansvar för sina liv. Man kan inte skaffa hur många barn som helst och sen tro att staten ska finansiera familjens boende till hundra procent.
Givetvis kan man kanske inte alltid styra hur många barn det blir under en och samma graviditet. Men det är faktiskt inte statens ansvar att skapa billiga boenden för alla som skaffat många barn, utan att från början ha ekonomi till det.
Jag är helt säker på att vi skulle kunna ha ett fungerande välfärdssamhället om folk kunde ta mer ansvar för sin ekonomi, och tänka lite innan de förökar sig helt okontrollerat. Annars blir det ju alla de som tänker och betalar skatt som får betala för andras misslyckande.
Det många inte verkar förstå när det som unga skaffar en hel drös med barn, är att det självmant faktiskt placerar sig i en väldigt besvärlig ekonomisk/utrymmeskrävande sits.
Detta inlägg gäller inte studenternas sökande efter billigt boende förstås, för dom behöver inga stora billiga treor.
Skicka en kommentar