måndag 11 augusti 2008

Obekväm yttrandefrihet?

Tydligen ska inte SMR och NSF så sprida sina åsikter i Sverige. Istället för att nedkämpa dessa organisationer med argument ska man alltså ge dem vatten på sin kvarn genom ett förbud. Det ska med andra ord bli inte bara politiskt inkorrekt, det ska bli olagligt att kritisera invandringen. Är det så vi vill ha det?
En yttrandefrihet som bara gäller politiskt bekväma åsikter? Vilken organisation/parti är nummer två på förbudslistan? Moderaterna?

Kan Alexander Gabelic berätta vilka åsikter som är okej för mig så jag vet? Att en riksdagsman inte står upp för yttrandefriheten, rätten att utrycka sin åsikt hur korkad han än må tycka den är är faktiskt skrämmande.

"I do not agree with what you say, but I will defend to the death your right to say it" av Voltaire ligger väldigt nära min personliga åsikt om yttrandefrihet. Jag tror inte alls på förbud eftersom många då ser det som en bekräftelse på att de har rätt.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1547035.svd
http://www.aftonbladet.se/debatt/article3065700.ab

2 kommentarer:

Anonym sa...

domokratin enligt Georg von Wright,
Vi är i slutet av en stor kulturperiod.Vår västerländska demokrati världen med jämlikhet och frihet aldrig fascinerat.
usa är ju mer diktatur än demokrati.

Magnus åsikt sa...

Vad har USA med det här att göra?